Refugio, migración y tecnología
Ya sea en el corazón de Europa o en las costas del Mediterráneo, la travesía de miles de personas en busca de seguridad y un futuro más prometedor se repite año tras año. Sin embargo, este viaje está marcado por el miedo, la vulnerabilidad, la incertidumbre, la desesperación, las políticas migratorias tendencialmente discriminatorias, las detenciones arbitrarias y las leyes draconianas. En esta lucha por la supervivencia, la tecnología digital emerge como una herramienta de doble filo con el potencial de proteger los derechos humanos o convertirse en un instrumento de opresión.
En el informe "Defending the rights of refugees and migrants in the digital age" ("Defendiendo los derechos de las personas refugiadas y migrantes en la era digital"), publicado en 2024, se presenta una introducción de alto nivel sobre algunos de los principales desarrollos tecnológicos digitales en los sistemas de gestión de asilo y migración, destacando algunas de las preocupaciones clave de Amnistía Internacional en materia de derechos humanos.
Defendiendo los derechos de las personas refugiadas y migrantes en la era digital
¡Descárgate el informe completo!"Alternativas a la detención" habilitadas por la tecnología (ADT)
Se subraya el creciente empleo de tecnologías de vigilancia, como dispositivos de rastreo electrónico y aplicaciones de reconocimiento facial y de voz, en programas dirigidos a mitigar la detención de inmigrantes. Si bien estas tecnologías se presentan como alternativas a la detención, generan inquietudes en torno a la privacidad, discriminación y violaciones de derechos, así como la falta de transparencia en su aplicación. Por ejemplo, el Programa de Apariencia de Supervisión Intensiva (ISAP) y el Programa de Dispositivos de Monitoreo Electrónico en los Estados Unidos ilustran cómo la vigilancia electrónica se emplea para controlar a las personas migrantes y solicitantes de asilo fuera del ámbito penitenciario. De manera similar, la obligatoriedad del uso de tobilleras electrónicas en el Reino Unido para todas las personas extranjeras enfrentando deportación, incluso aquellas en libertad condicional migratoria, plantea interrogantes sobre la dignidad y autonomía de las personas afectadas por estas medidas. En 2022, se revelaron planes para la implementación de un sistema de seguimiento con reloj inteligente para el monitoreo diario de solicitantes de asilo basados en el Reino Unido, lo que agrega preocupaciones adicionales sobre el respeto a los derechos humanos.
Externalización de fronteras y tecnología
La externalización de los controles migratorios por parte de los Estados del norte global va más allá del simple uso de tecnologías de monitoreo. A través de acuerdos con otros países y la adopción de tecnologías avanzadas como radar, cámaras de alta tecnología y drones, se está exacerbando la exclusión racializada y aumentando el riesgo de violencia y muerte para las personas migrantes que buscan rutas más peligrosas para evitar la vigilancia.
Por ejemplo, la Unión Europea ha expandido virtualmente sus fronteras en el Mediterráneo y en regiones de tránsito en África mediante el despliegue de tecnologías como radar, cámaras de alta tecnología, datos satelitales, drones y sistemas biométricos. Esta expansión ha permitido a los guardacostas libios interceptar embarcaciones y devolver a personas refugiadas y migrantes a Libia, donde enfrentan detención arbitraria, tortura y otros abusos.
La vigilancia aérea realizada por Italia y Frontex, utilizando drones y otros activos aéreos sobre el Mediterráneo central para identificar embarcaciones de personas refugiadas y migrantes y reportar su posición a las autoridades libias, ha desencadenado aún más la intervención. El uso de tecnología para monitorear, rastrear e interceptar a personas refugiadas y migrantes está provocando que tomen rutas más peligrosas para evadir la vigilancia, lo que incrementa significativamente el riesgo de muerte.
Un estudio reciente ha revelado una correlación directa entre la mortalidad de migrantes y la expansión de la infraestructura de vigilancia en la frontera entre Estados Unidos y México, que incluye torres de vigilancia impulsadas por inteligencia artificial. Este ejemplo pone de manifiesto cómo tiene repercusiones diferenciadas en personas de distintos grupos étnicos, incrementando así el riesgo de perfilamiento racial a lo largo de la frontera.
“Un estudio muestra la relación entre el aumento de muertes de migrantes y el incremento en la infraestructura de vigilancia en la frontera entre Estados Unidos y México.”
Software de extracción de datos
En varios países europeos como Austria, Bélgica, Dinamarca, Alemania, Noruega y el Reino Unido, se está observando un aumento en el uso de software de extracción de datos como parte de los esfuerzos de control migratorio. Esta práctica implica confiscar los dispositivos móviles de migrantes y solicitantes de asilo para verificar la veracidad de sus testimonios durante el proceso de solicitud de asilo. Los datos recopilados van desde búsquedas en internet y actividad en redes sociales hasta registros de viaje mediante GPS, metadatos e incluso información previamente eliminada almacenada en la nube.
El empleo de este tipo de software ha generado controversia y acciones legales, como una demanda presentada por la ONG alemana Gesellschaft für Freiheitsrechte (GFF) en nombre de tres solicitantes de asilo. En Alemania, la Oficina Federal de Migración y Refugiados (BAMF)introdujo esta política en 2017, permitiendo la extracción y análisis de datos de dispositivos móviles para verificar la identidad y el origen declarado por la persona propietaria.
Sin embargo, el acceso a los informes generados por este sistema está restringido a profesionales de la abogacía y se mantiene fuera del alcance de las personas solicitantes. Según un informe de la GFF, el 64% de los casos no arrojan resultados útiles, mientras que el 34% confirma las afirmaciones de origen e identidad, solo el 2% contradice las afirmaciones de las persons solicitantes.
Un caso específico es el del Tribunal Superior del Reino Unido, que en marzo de 2022 determinó que el Ministerio del Interior actuó ilegalmente al confiscar los teléfonos de al menos tres solicitantes de asilo que llegaron en barcos pequeños, y los presionó para compartir sus contraseñas. Estas políticas de incautación y retención perpetúan un entorno hostil e inseguro para las personas solicitantes de asilo.
“Hay un aumento de la confiscación de dispositivos móviles de migrantes y solicitantes de asilo para verificar la veracidad de sus testimonios durante el proceso de solicitud de asilo.”
“ LAS TECNOLOGÍAS DIGITALES DEBEN USARSE DE MANERA ÉTICA Y JUSTA, PROTEGIENDO LOS DERECHOS Y LA DIGNIDAD DE TODAS LAS PERSONAS, INDEPENDIENTEMENTE DE SU ORIGEN O ESTATUS MIGRATORIO ”
Biometría
La biometría, una tecnología ampliamente utilizada en las fronteras para identificar, verificar y autenticar personas, plantea preocupaciones significativas en relación con la discriminación basada en características como la raza, etnia, origen nacional, ascendencia y religión. Por ejemplo, el reconocimiento facial puede tener deficiencias en la identificación precisa de personas de raza negra, lo que podría llevar a exclusiones basadas en su origen étnico.
Proyectos como iBorderCtrl, desarrollado por la UE y en fase de prueba en Hungría, Grecia y Letonia, incorporan tecnologías de detección de mentiras basadas en microexpresiones. Este sistema combina el reconocimiento facial y emocional para interrogar a los viajeros/as en los puntos de control fronterizo, analizando detalladamente sus expresiones faciales. Aquellas personas consideradas honestas reciben un código de autorización para cruzar, mientras que aquellas consideradas menos honestas son remitidas a guardias fronterizos para un interrogatorio adicional. El uso de esta tecnología plantea serias preocupaciones en términos de derechos humanos, ya que la detección de mentiras basada en microexpresiones ha sido criticada por su asociación con la frenología y su falta de fiabilidad.
Estas mismas tecnologías se emplean fuera del ámbito migratorio en los Territorios Palestinos Ocupados. Por ejemplo, el sistema de reconocimiento facial conocido como Red Wolf, desplegado en los puntos de control militar israelíes en Hebrón, se utiliza para restringir la libertad de movimiento de personas palestinas en la zona. Amnistía Internacional ha documentado que esta práctica de restricción de movimientos es sistemática y discriminatoria, ya que el sistema se basa únicamente en bases de datos compuestas por información de individuos palestinos, excluyendo a los colonos judíos israelíes.
“El sistema de reconomiento facial Red Wolf es utilizado por militares israelíes en punto de control para restringir la libertad de movimiento de las personas palestinas ”
La toma de decisiones algorítmica en los sistemas de gestión de asilo y migración
La automatización de la toma de decisiones mediante algoritmos presenta riesgos significativos de discriminación y arbitrariedad, lo que dificulta su impugnación. Ejemplos concretos de esto se observan en la implementación de sistemas algorítmicos de evaluación de riesgos en Canadá y el Reino Unido, los cuales han sido objeto de críticas por perpetuar el racismo y el sesgo en el proceso de otorgamiento de visas. Además estos sistemas generan preocupaciones adicionales sobre la imparcialidad del proceso. En Canadá, se han desarrollado herramientas algorítmicas para evaluar el riesgo en el sistema de inmigración y asilo, utilizadas tanto en la frontera como en las ciudades, y son empleadas por funcionarios de migración para tomar decisiones sobre la aprobación o rechazo de solicitudes de visa y asilo. Esto ha suscitado inquietudes sobre la justicia y equidad del proceso. De manera similar, el Ministerio del Interior del Reino Unido ha implementado métodos automatizados de evaluación de riesgos que han sido objeto de críticas por perpetuar la discriminación, asignando puntajes de riesgo a ciertas nacionalidades y reforzando así la discriminación sistémica.
La aplicación móvil CBP One
La situación se agrava con la implementación de aplicaciones móviles obligatorias, como CBP One en los Estados Unidos. Estas aplicaciones no solo recopilan datos personales, sino que también exponen a las personas solicitantes de asilo a una serie de problemas técnicos y barreras de acceso que afectan desproporcionadamente a ciertos grupos étnicos. La obligatoriedad de esta aplicación excluye a aquellas personas que carecen de acceso a teléfonos celulares o internet, lo que conlleva largas esperas en áreas peligrosas de México y plantea preocupaciones sobre vigilancia masiva y discriminaciónal utilizar tecnologías de reconocimiento facial y GPS.
Antes de su implementación generalizada en mayo de 2023, Amnistía Internacional y otras organizaciones recibieron información detallada sobre numerosos problemas con CBP One, incluyendo el frecuente bloqueo de la aplicación y defectos en la tecnología de reconocimiento facial, que impactan de manera desproporcionada a personas racializadas como haitianos, cubanos, nicaragüenses y venezolanos. Los desafíos persisten, incluyendo problemas de accesibilidad debido a la disponibilidad de idiomas o barreras de alfabetización, falta de acceso a teléfonos móviles o internet, y la escasez de citas disponibles. Como resultado, muchas personas solicitantes de asilo quedan varadas y esperando durante meses en áreas de México donde corren el riesgo de sufrir graves violaciones de los derechos humanos, como violaciones y secuestros. Aquellas que cruzan a los Estados Unidos debido a amenazas a su seguridad en México sin una cita pueden ser consideradas inelegibles para el asilo y estar en mayor riesgo de detención migratoria.
El uso obligatorio y exclusivo de CBP One socava el derecho de las personas que llegan a la frontera sur de los Estados Unidos a solicitar asilo y corre el riesgo de violar el principio de no devolución, una norma del derecho internacional consuetudinario.
“Hay aplicaciones móviles de uso obligatorio que recopilan datos personales que exponen a las personas solicitantes de asilo a posibles problemas técnicos y barreras de acceso.”
Recomendaciones de Amnistía Internacional:
Amnistía Internacional ofrece una serie de recomendaciones clave para abordar las preocupaciones planteadas en este informe:
- Transparencia y rendición de cuentas: Los gobiernos y las empresas deben ser transparentes sobre el desarrollo y el uso de tecnologías digitales en la gestión de la migración y el asilo y deben ser responsables de cualquier abuso o violación de derechos humanos.
- Evaluación de impacto en los derechos humanos: Antes de implementar nuevas tecnologías en los sistemas de gestión de la migración y el asilo, los gobiernos deben llevar a cabo evaluaciones de impacto en los derechos humanos para identificar y abordar posibles riesgos y vulnerabilidades.
- Protección de datos y privacidad: Se deben establecer salvaguardias sólidas para proteger los datos personales de los refugiados y migrantes, y garantizar que su uso esté sujeto a los más altos estándares de privacidad y seguridad.
- No discriminación y equidad: Los sistemas de gestión de la migración y el asilo deben ser diseñados y utilizados de manera que no discriminen ni excluyan a personas o comunidades, y deben garantizar un acceso equitativo a los derechos y recursos.
- Participación de la sociedad civil y las comunidades afectadas: La sociedad civil y las comunidades afectadas deben ser consultadas y participar activamente en el desarrollo, implementación y evaluación de políticas y prácticas relacionadas con la tecnología digital en la gestión de la migración y el asilo.
Al final, la lucha por los derechos de las personas refugiadas y migrantes en la era digital es una lucha por la humanidad misma. Depende de nosotros/as, como ciudadanía del mundo, alzar la voz, abogar por la justicia y trabajar para construir un futuro más inclusivo y humano para todas las personas.
“Amnistía Internacional pide transparencia y rendición de cuentas, evaluación de impactos, protección de datos y privacidad, no discriminación y equidad y participacion de la sociedad civil y las comunidades afectadas.”